Автор Тема: Обща дискусия по законопроекта  (Прочетена 6842 пъти)

Радослав Русинов

  • Administrator
  • Newbie
  • *****
  • Публикации: 14
    • Профил
Обща дискусия по законопроекта
« -: Февруари 10, 2010, 22:08:24 »
Тук може да споделите Вашето общо мнение за законопроекта:
Трябва ли да затворят врати болници, които са опасни за пациентите – не разполагат с необходимите условия, апаратура, специалисти?
Мислите ли, че като цяло предлаганите промени ще подобрят достъпа на пациентите до съвременни и модерни болници?

Изтеглете пълния текст на законопроекта.

Виктор

  • Newbie
  • *
  • Публикации: 1
    • Профил
Re:Обща дискусия по законопроекта
« Отговор #1 -: Февруари 14, 2010, 18:49:29 »
Здравейте, Като представител на пациентите с редки заболявания считам, че трябва да дадем оценка на законопроекта от гледна точка на пациентите а не като лекари, мед. сестри, санитари, здравни мениджъри, политици, представители на фармацевтичната индустрия и други подобни люде. Първо следва да си отговорим каква следва да е организацията при болниците след реформата (т.е. каква е целта), второ погледа ни следва да е на хора живеещи извън големите политико-икономически центрове като София, Варна, Пловдив и др.
Преди да говорим за болници следва да кажем че първо следва да се изгради неотложна помощ осигуряваща адекватно живото поддържане и транспорт до медицински заведения където се започва лечението и решава медицинския проблем.
Медицинските заведения следва да са разделени в следните групи
Група А. Това са медицински заведения за започване на лечението и решаване на медицинския проблем. Те следва така да са организирани, че в тях винаги да има места а не болните да лежат по коридори и фоайета.
Група Б. Медицински заведения за долекуване и проследяване на състоянието на хронично болни пациенти.  Тези заведения следва да са разположени на регионален признак, и да предоставят услугата както на място в самото заведение така и в медицинските пунктове по местоживеене на хроничноболните пациенти. Също така освен диспансери те следва да организират и разпределението на 100% реимбунсирани скъпоструващи лекарства с което да се осигури "лекарството да отива при пациента а не обратното". Тези медицински заведения следва в оперативен порядък да поддържат и регистрите на заболяванията които наблюдават.
Група Г Медицински заведения за постоянни грижи на тежкоболни пациенти. Това е абсолютно необходимо тъй като в болшинството от случаите разходите за гледане на болен в къщи са непосилни за болшинството от хората.
Не на последно място трябва да имаме в предвид и финансовото осигуряване на този процес. Без адекватно осигуряване не става нищо.
 
 

Милен Чавров

  • Newbie
  • *
  • Публикации: 10
    • Профил
Re:Обща дискусия по законопроекта
« Отговор #2 -: Февруари 15, 2010, 23:32:18 »
Имам един друт поглед върху нещата относно подсигуряване на проследяването на хронично болните.
Мисля и отговаря на основното условие да не забравяме за качеството и достъпността за пациентна "от малкия град" до високо качество.
Идеята не е революция и ми е позната от други страни в Европа.
Личният лекар там се грижи за хронично болния и му изписва, вкл. и наричаните у нас скъпоструващи медикаменти, а пацинтна  си ги получава от удобно за него място след заявка. Но важното е, че личния лекар винаги има на разположение екип от други специалисти, които консултират случая.
Създаване на такива екипи със съответния регламент и отговорности в големите центрове може да повиши качеството на медицинското обслужване и в по-малките общини и населени места.
Иначе на всички ни е ясно колко са "декапитализирани" практикуващите на такива места лекари с малко опит и занемарена подготовка.
За центровете в малките общини може да се наблегне приоритетно на снабдяване с техника и въвеждане  на технологии позволяващи правене на изследвания и изпращане на резултатите по електронен път с което ще се ускори диагностиката от страна на въпросните екипи и преценката на състоянието.

stoilov

  • Newbie
  • *
  • Публикации: 1
    • Профил
Re:Обща дискусия по законопроекта
« Отговор #3 -: Февруари 17, 2010, 11:37:18 »
Затварянето на болници  няма да доведе до подобряване на системата за здравеопазване а само ще ограничи допълнително достъпа до нея. Това, което трябва да се направи е да се поддържа достатъчно висока квалификация на медицинските работници на всички нива в системата.  В настоящето си състояние системата осигурява наличието на не малък брой  ниско квалифицирани лекари. Това е в основата на неефективното и функциониране. От друга страна е очевидно , че всички болници имат някакъв капацитет, над който няма да са в състояние да приемат повече пациенти в даден момент. Тогава? Да не говорим за неудобството от посещение при лекар на 30-40км разстояние от местоживеенето.
[/move]                                                                                                                                   

Милен Чавров

  • Newbie
  • *
  • Публикации: 10
    • Профил
Re:Обща дискусия по законопроекта
« Отговор #4 -: Февруари 17, 2010, 18:56:44 »
Не виждам реално предложение какво да си прави.
Да не се поставят съвременни критерии означава да се откажем за поред път от реформа в полза на качеството.
Качествените лекари няма да се създадат лесно и бързо.
Няма и да се задържат в малките региони, ако нямат условия за развитие и добро заплащане, а то няма да дойде при сегашната структура.
Колкото и да не не е приятно реалността на здравеопазването отразява и демографските процеси и където няма достатъчно пацентни, няма как да се поддържат старите като обем структури и трябва да се търсят други решения.
Това, което аз съм предложил е в този дух.

Дани

  • Jr. Member
  • **
  • Публикации: 53
    • Профил
Re:Обща дискусия по законопроекта
« Отговор #5 -: Март 06, 2010, 12:54:04 »
Защо всички се хващат за думите "закриване на болници".Тези болници,които не отговарят на изискването за болници ще се преобразуват в медицински центрове,в които ще работи същия персонал и автопарка ще се запази.И тук е сублимния момент ,който толкова гневи лекарската гилдия от болниците-в медицинския център няма пари по клинични пътеки с които пътеки до сега се точеха парите на НЗОК,които идват от нашите джобове.Аз пък ще дам следния пример.На 10км от нашия град е най-близката болница,в което нервно отделение правят вливания с Тиогама на пациенти с диабетна полиневропатия,в която клинична пътека влиза изследване с Доплер,което е задължително.До тук добре,но в болницата няма от години такъв апарат и за да не изпуснат клиничната пътека изпращат пациентите си в друг град,който е на около 50км от тях за изследването и след това се връщат за да постъпят в отделение,като изобщо не ги интересува пациентите как ще се придвижат.Друг пример млада жена със чести оплаквания от главоболие,вариации на кръвното.какви ли не диагнози не и поставиха и какви ли не лекарства не пи,докато една вечер не я транспортираха по спешност .Включиха я на системи и толкова.Жената взе да се влошава,но никой не прецени,че мястото и не е в тази болница.За четири дена едното и око почерня и клепача и падна,но тяхното намерение беше да я държат на системи 14 дена,защото може би толкова е изискването по клинична пътека.Добре ,че на съпругът и нервите не издържаха и намери начин да я транспортира до "Пирогов",където всеки се е учудвал на решението на колегите им.Оперираха я след необходимите изследвания,които няма как да се правят при нас по простата причина,че няма апаратура,а няма и подходящите лекари.Беше с две аневризми в мозъка.За какво ми е болница пълна с легла.

mm

  • Newbie
  • *
  • Публикации: 2
    • Профил
Re:Обща дискусия по законопроекта
« Отговор #6 -: Юли 31, 2010, 21:58:41 »
Който още не е разбрал, да чуе - на 23.07.10г в бр. 56 на ДВ е публикуван стандарат по ГАСТРОЕНТЕРОЛОГИЯ. Съгласно този стандарт - І ниво на компетентност не могат да се осъществяват горна и долна ендоскопия, а те са задължителни за всички гастроентерологични клинични пътеки. Сиреч на І ниво не може да се работи нищо, ама нищичко. ІІ ниво - изискват се 4 специалисти по гастроентерология. Какво е положението в областните болници в страната - Видин - 3; Враца - 2; Монтана-2; Хасково-2; Кърджали–3; Смолян–2; Бургас–2; Пловдив-2; Ст. Загора–2; Ст. Загора-университетска-3; Св.Ана-Варна-3; Благоевград-2; София-ІV Градска–2; София– ІІ градска–2; Русе-3; Габрово-3; София-областна-3; Търговище-2; Сливен-2; само В. Търново-4; От частните болници на стандарта отговаря май само „Доверие” в София, в провинцията – нито една. ЧАО НА СТАЦИОНАРНАТА ГАСТРОЕНТЕРОЛОГИЯ В СТРАНАТА. КЪДЕ ЩЕ СЕ ЛЕКУВА ТОЯ НАРОД - В ІІІ НИВО - „Царица Йонна – ИСУЛ”- София, „Св.Иван Рилски” – София, ВМА - София, МУ-Варна, МУ-Пловдив, "Токуда". А от утре тече 3 месечния срок за пререгистрация на болниците по новия закона за лечебните заведения...така че забрави народе някой да ти спре кръвоизлива от язва в посочените градове и не само това....

Тодор Петров

  • Jr. Member
  • **
  • Публикации: 59
    • Профил
Re:Обща дискусия по законопроекта
« Отговор #7 -: Август 02, 2010, 17:41:54 »
mm , не зная от къде имаш тази информация къде и колко са специалистите по гастроентерологичните клиники , но аз съм от Пловдив , за окръжна съм съгласен че нямат достатъчно специалисти в отделението дори и като бройка само ... в клиника към УМБАЛ "Св.Георги" специалистите са доста , и в този ред на мисли искам да кажа , че в доста от малките отделения и болници няма необходимите условия за извършването на различните процедури. 
Ще дам пример:
В частно отделение се извършва сляпа чернодробна биопсия , но в това отделение няма операционна зала , а съществува риск при проникването на иглата и вземането на биопсията да се получи усложнение и пациента да прокърви вътрешно ... е какво става оттук нататък??? Въпреки че това е рутинна манипулация за повечето лекари работещи в тази област и много редките случаи на такова усложнение риска го има. Договора на отделението при такива случаи е с болница намираща се на около 7-8 км ... но в този трафик на Пловдив?Докато пристигне линейката , да вземе пациента и той да бъде транспортиран и след това да бъде подложен на операция за да се види какво как е станало и да се вземат мерки минават минимум 30 минути ...
Сами преценете дали това отделение би трябвало да прави подобни неща.
Според мен има известен смисъл в този регламент , но като цяло това би ощетило много хора от възможността им да бъдат лекувани навреме - недомислен е.
« Последна редакция: Август 02, 2010, 18:43:40 от Тодор Петров »

mm

  • Newbie
  • *
  • Публикации: 2
    • Профил
Re:Обща дискусия по законопроекта
« Отговор #8 -: Август 03, 2010, 19:30:57 »
Най-голямата държавна клиника по гастроентерология, която се занимава предимно  с чернодробни заболявания и се правят много чернодробни биопсии е разположена в Болница "Св.Иван Рилски " в София, където също няма хирургия

Тодор Петров

  • Jr. Member
  • **
  • Публикации: 59
    • Профил
Re:Обща дискусия по законопроекта
« Отговор #9 -: Август 04, 2010, 15:53:50 »
Това е твое мнение ...
Аз мисля обаче че нещата стоят по друг начин и визирах съвсем друго с дадения от мен пример , не искам да ангажирам никой с мнението си а просто да споделя впечатления от 12 годишния си опит между гастроентерологичните клиники.
1. Св.Иван Рилски  е една от най-големите и най-добри клиники занимаваща се с лечение на чернодробни заболявания.
2.Там работят няколко от най-добрите специалисти в областта  (доц.Антонов , д-р Желев , проф.Матева ... )
3.В самата сграда на болницата има операционни зали , така че времето за реакция пациента да бъде приведен отнема едва няколко минути , максимум до 4-5.
Мислиш ли че има база за сравнение тази клиника с едно частно отделение , в което работят знайни и незнайни лекари?
« Последна редакция: Август 06, 2010, 17:10:53 от Тодор Петров »